Tämän artikkelin tarkoitus on paljastaminen tärkeimmät menetelmät ja käytännöt lain johtavia maita, kuten Englanti, USA, Ranska ja Saksa alalla korvausta henkisestä kärsimyksestäLaki ulkomaisen maissa tunnistaa tällaista vahinkoa, kuten henkisestä kärsimyksestä ja sen korvauksen, lähinnä vahingonkorvauslain velat. Kokemukset maista, joita pidetään kertynyt runsaasti käytännön käyttö tämä oikeudellinen instituutio. Saksassa, korvauksia henkisestä kärsimyksestä säätelevät normit saksan siviililain (par.), jossa puhumme"moraalisia", vahinko-ja raha-korvausta tällaisesta vahingosta. Oppi ja oikeuskäytännön käytetty termi 'korvausta kärsimyksestä' (tai haittaa loukkaantunut tunteita'). Suoraan normeja saksan siviililain harkita mahdollisuutta korvaus tapauksissa, kehon haittaa, infliction muuta haittaa terveydelle, laiton rajoittaminen uhrin vapautta. Alla kärsimystä pitäisi ymmärtää fyysisen ja sydämellinen kärsimystä (kokeminen), ja ei-omaisuutta haittaa - vähentää ei-omaisuuden oikeuksia ja toinen aineettomia arvoja, jotka kuuluvat persoonallisuus.
Tuomioistuimen käytäntö, perus perustuslain vahvistamisesta oikeuksia persoonallisuus ja niiden immuniteetti, määrittää muita rikkomuksia, jotka ovat perusta syntymistä velat korvauksia moraalisen haittaa: rikkoo kirjesalaisuutta ja tallentaa luottamuksellisia tietoja, puuttumista yksityiselämän henkilö, koska luvaton valokuvaaminen, tietojen luovuttaminen yksityisen elämän ja toinen.
Ranskan siviililain sisältää artikkelin (Artikla), joka suoraan tarjoaa suojaa henkilökohtaiseen ei-omaisuuden oikeuksia. Kuitenkin jo ennen sen käyttöönottoa, tuomioistuimen käytännössä soveltaa tällaista menetelmää suoja kuin korvauksia moraalisen haittaa perusteella yleiset säännökset vahingonkorvauslain velat (Artikla). Se selittyy sillä, että termi"haitta"on mainittu laki kuin yleinen-luokka, ja sen eriyttäminen omaisuuden tai ei-omaisuuden haittaa perusteella vastuu ei saa suorittaa, sovelletaan korvausta vahingoista. Yleinen lähestymistapa on soveltaa velat korvaus omaisuutta ja ei-omaisuutta vahingoittaa joissakin tapauksissa tuomioistuimen päätös vaatia korvausta vahingosta, joka ei ole edes ilmoittaa, mikä osa raha määrä on myönnetty korvaa omaisuutta ja joka - kompensoimaan henkisestä kärsimyksestä. Alhainen Englannissa ja USA: ssa on olemassa useita muunnelmia määrittäminen käsite, joka on samanlainen käsite moraalinen vahinko: psykologisia vammoja, psyykkisiä vammoja, hermostunut shokki, tavallinen sokeripala. Yleisin lain Englannissa ja USA: ssa ja likimääräinen käsitys moraalista haittaa on termi 'henkistä haittaa'. Anglo-Amerikkalainen ensinnäkin erottaa tarkoituksena korvaus henkistä haittaa: korvaava - jos yksinkertainen huolimattomuudesta sen aiheuttaa ja hieno - jos kyseessä on tahallinen tai karkea huolimattomuus aiheuttaa tällaista vahinkoa. Ensimmäisessä tapauksessa rikollinen on vastuussa vain siitä, että fyysiset kärsimykset, jotka ovat seurausta henkistä kärsimystä, ja toinen - kuten mikä tahansa psyykkinen (henkinen) kärsimykset, ja fyysinen. Ehdot kehittyvien velat korvaus ei-omaisuus (moraalisia, henkisiä) vaurioita kaikissa maissa ovat termejä, jotka ovat lähes samanlaisia, mikä asettaa korvausta omaisuusvahinkoja. Tällaiset velat syntyä vahingonkorvauslain oikeudellinen suhde, ja kuin poikkeus, voi syntyä sopimusperusteinen. Useimmiten niitä sovelletaan siinä tapauksessa, tahallinen vamman ja sellaisissa sopimussuhteissa, joissa sopimusrikkomuksen luonne on eniten mahdollisesti aiheuttaa myös henkistä tappiota, niin, että kun tällainen seuraus sopimukseen rikkominen, koska saatavuus moraalisten vahinko on ennalta arvattava. Ongelma määrästä vastuussa tällaisista vahingoista on melko vaikeaa meidän päivää. Kaikissa maissa ei ole yhtenäistä lainsäädäntöä normi tai luotu käytäntö tuomioistuimessa, menetelmät määrittämiseksi aineettomat (henkisiä) vaurioita ja määrä riittävä korvaus. NETSCH) korvausta kärsimyksestä pitäisi olla oikeudenmukainen, ottaa huomioon yleisen periaatteen tasaus etuja uhri on päivitettävä valtio, joka oli olemassa ennen kuin rikkoo hänen oikeuksiaan tai etujaan, mutta hän ei saa saada hyötyä seurauksena korvausta häntä niin haittaa. Prosessissa luoda koko oikeudenmukainen korvaus, oikeudellinen käytäntö otetaan huomioon sellaiset indikaattorit: fyysisen kärsimyksen uhri (erityinen herkkyys kipua, tyyppi vammoja, hoidon kesto ja seuraukset), henkistä kärsimystä (seuraukset, vääristymiä, ulkonäkö, ikä, mahdollisuus jatkaa aiempaa työtä, aste tietoisuutta vaikeus yksi asema, levottomuutta kohtalo perheen, mahdollisuus säilyttää yksilön ominaisuuksia yksilön (kykyjä, taipumuksia), erityinen psyykkinen haavoittuvuus, taipumus kokemuksia), aste vika aiheuttaja haittaa, hänen omaisuutensa, tila, jne. Määrää laskettaessa korvauksia moraalisen haittaa, määrät korvaukset, jotka olivat aiemmin tarkoitettu tuomioistuimissa samanlaisia tapauksia on myös otettava huomioon. Ranskassa, jossa laki ja oikeuskäytäntö eivät rajoita henkilökohtaiseen ei-omaisuuden oikeuksia ja aineettomia arvoja mihinkään tiettyyn luettelon ja sallia korvausta henkisestä kärsimyksestä rajoittamaton määrä tapauksissa tuomioistuin täyttää saatavia korvauksia moraalisen haittaa, ohjaavat vaatimukset oikeutta.
Se tarkoittaa, että tuomari ei katso aritmeettinen laskelmat ja ottaa huomioon kaikki sävyt suhteita, jotka ovat hyvin vaikea punnita, joten päätös on väistämättä mielivaltainen.
Se riippuu myös yhteys, joka vallitsee yksittäisten tapausten henkisestä kärsimyksestä ja korvausta, joka voi välillisesti lievittää kunnon uhrin. Yhteisöllisyyden oikeusjärjestelmien Englannissa ja yhdysvalloissa aiheuttaa yhtäläisyyksiä lähestymistapoja ratkaisu ongelmaan korvauksen henkistä haittaa. Oikeudellisessa käytännössä testattu eri tapoja ratkaista tämä kysymys Joissakin tuomioistuinten päätöksiä, väliaikainen lähestymistapaa on sovellettu, joka olettaa, että acuteness käsitys levottomuutta ja tuskaa saada pehmentää ajan mittaan.
Olemus toinen lähestymistapa on, että"kustannukset"kärsimys olisi arvioitava käyttäen"markkinat"kriteerit: esimerkiksi, on tarpeen selvittää, mitä määrä rahaa henkilö suostuu vapaaehtoisesti hengissä toiminta kipua, ja antaa tämän summan korvauksena.
Toinen menetelmä perustuu arviointi menetys elämän näkymiä: se on laskettu, kuinka paljon elinajanodote uhri on mahdollisesti vähennetty yhteydessä terveyteen aiheutunutta vahinkoa verrattuna keskimääräinen elinikä maassa.
Tämä menetelmä ei käytetä tapauksissa, joissa vahinkoa lapsille, koska niiden elämä asema ei ole toiminut vielä. Oikeudellisen kirjallisuuden, merkitse kolme yleistä teoreettisia lähestymistapoja ratkaisu kysymykseen korvauksen määrä henkisestä vahinkoa, joka on kehitetty Anglo-Amerikkalainen oikeuskäytäntö - käsitteellinen, henkilökohtainen ja toimiva. Pohjimmiltaan käsitteellinen lähestymistapa on tehdä analogisesti omaisuusvahinkoja: ihmisen elämän katsotaan olevan myös kiinteistön kehon Toiminnot - samat arvot kuin, esimerkiksi, talo, osakkeet, jne. Niin, jokainen osa kehon on objektiivinen arvo, ja jos se on kadonnut tai vaurioitunut, se on vaihdettava (rahaa, vastaavat arvot, joka voi olla hankittu niitä). Käytäntö koskee ns tariffien järjestelmä', jonka mukaan korvauksen määrä riippuu vamman vakavuus. Näin ollen, esimerkiksi, menetys silmän on arviolta punta, etusormi klo -punta, vahinkoa leuan klo -punta, jne. Englannissa, siellä on niin sanottu tariffi korvausjärjestelmä, jota on sovellettu Komission korvausta vahinkoa aiheuttanut rikos vuodesta. Tämä järjestelmä kompensoi fyysistä tai henkistä haittaa liittyvät rikokset, jotka johtivat laskua elämän aktiivisuuden väheneminen, työkyvyn, oppimiskyky, eroraha sosiaalisia kontakteja, mielenterveyden häiriöt ja muut (myös biologinen) vahinkoa ihmiskehon, joka rajoitti hänen organismin toimintaa, jotka liittyvät sosiaaliseen elämään. Kaikenlaiset vahingot on jaoteltu tariffi järjestelmä kaksikymmentä-viisi lajia, jossa yhden korvauksen määrä kussakin ryhmässä. Vähimmäismäärä korvauksen siinä tapauksessa, kesto psyykkisen (emotionaalisen) levottomuuksia ja häiriöitä kuusi-kuusitoista viikkoa on tuhat puntaa. Yksilölliset erityispiirteet kussakin tapauksessa tapauksessa sovelletaan tätä järjestelmää ei oteta huomioon. Henkilökohtainen lähestymistapa on, että syvyys kokemuksia aiheuttama terveyshaitta riippuu ominaisuuksista psyyke uhri. Siksi tarkoituksena korvaus on täydentää tietyllä tavalla menetys mahdollisuuden nauttia elämästä nyt ja tulevaisuudessa (tappio onnea). On selvää, että korvauksen määrä tällaisissa olosuhteissa on määritetty mielivaltaisesti. Funktionaalinen lähestymistapa edellyttää mahdotonta määrittää"arvo"onnea, ja siksi on katsottu, että tuomioistuimen tulee myöntää hakijalle summa riittäisi tyydyttämään häntä. Tietenkin edellä mainitut menetelmät eivät kata kokemus Britannian tuomioistuimet ja YHDYSVALTAIN tuomioistuimissa, koska jokainen tyyppi rikkomuksesta oikeudellinen suhde on erityisiä ominaisuuksia. Välttämätön edellytys vastuun henkistä haittaa tämä oikeudellinen järjestelmä on niin sanottu"osallistumisesta"uhrin tapahtumaan, causer haittaa, että on, perustaminen välitön syy-yhteys tällaista vahinkoa ja että lainvastaisen teon vastaaja. Riittävän tiukkoja kriteerejä sovelletaan tuomioistuimissa ja koskee periaatetta, jonka mukaan ennustettavuus esiintyminen henkistä vahinkoa, joka on yksi edellytykset syntymistä oikeus korvaukseen. On huomattava, että vaatimus korvaus henkinen (moraalinen) haittaa ei ole aina sellaisen oikeudellisen menettelyn. Varsin usein mies, joka aiheutti vahinkoa ja uhri ratkaista tämän ongelman pois tuomioistuin. Johtopäätöksenä katson, että on tarpeen käyttää kokemusta ulkomailta, koska monissa kehittyneissä maissa (Iso-Britannia, yhdysvallat, Ranska, Saksa, jne.) tapauksissa, joissa korvauksia moraalisen haittaa on pidetty yli sata vuotta, ja koska aika laillistamista korvauksia moraalisen haittaa Ukrainassa ei ole ollut, että kauan verrattuna muihin maihin. Tämä on hyödyllinen kehittämiseen korvauksia moraalisen haittaa maassamme ja edistää parantaminen, suojelu oikeuksien ja vapauksien taattu Perustuslaissa Ukrainan. Disclaimer: Vaikka kaikki voitava on tehty tarkkuuden varmistamiseksi tämän julkaisun tarkoituksena ei ole antaa oikeudellisia neuvoja, koska yksittäiset tilanteet vaihtelevat ja tulee keskustella asiantuntijan kanssa ja tai asianajaja.
