Sovittelu on prosessi, jossa kolmannen osapuolen neutraali tai parittomat paneeli neutraali henkilöt tekevät päätöksen pääasiaaTämä päivämäärä on tärkeä, koska ennen tämän perussäännön meillä oli Arbitration Act-lakia, joka perustui eri oikeudellisia periaatteita esimerkiksi kumottujen tai aiemmat Säädökset, tuomioistuinten oli laajempi rooli Välimiesmenettelyn kuin nykyisessä Laissa. Osapuolten Välimiesmenettelyä edellisen ohjesäännön turvautunut High Court enemmän kuin nykyisessä Laissa. Esimerkiksi vanhan Arbitration Act osapuoli voisi haastaa palkinnon välimiehen sillä perusteella, että välimiehen on misbehaved aikana välimiesmenettelyssä. Kurittomuus osa välimiehen ehdotti, että se oli maa, johon palkinto voidaan riitauttaa, joka ei ole nykyisessä laissa. Nykyinen Arbitration Act perustuu Malli Yhdistyneiden Kansakuntien Kansainvälinen Kauppa Laki (UNCITAL), joka hyväksyttiin vuonna ja joilla pyritään edistämään välimiesmenettely ja prosesseja, jotka olisi maailmanlaajuista tunnustusta. Yhdistyneiden Kansakuntien keksi malli perussääntö, joka on hyväksytty monissa maissa. Tämä tarkoittaa sitä, että osapuolet, jotka solmia välityssopimus on pitkälti vapaus määritellä prosessin päätös riitoja, että ei mennä välimiesmenettelyyn. Autonomian esimerkiksi päättää, kuka välimiehen tulee olla, paikka välimiesmenettelyn, aineellinen laki, jota sovelletaan sopimukseen tai välimiesmenettelyssä. Suurelta osin, Arbitration Act tarjoaa oletuksena asema hyvin monelta osin niin, että jos osapuolet välityssopimuksen ole antanut välimiesten lukumäärä, sitten perussäännön kertoo, että oletus asento on olettamus, että osapuolet tarkoitettu yhden välimiehen. Pykälän mukaan kolme Arbitration Act-lakia Välimiesmenettelystä tehdyssä Sopimuksessa tarkoitetaan sopimusta, jonka osapuolia esittämään välimiesmenettelyyn kaikki tai tietyt riidat, joita on syntynyt tai joka saattaa syntyä heidän välilleen osalta määritelty oikeudellinen suhde, onko sopimukseen tai ei. Ero on tehty, tai liberty annetaan osapuolille mahdollisuus valita, että vain tietyn tyyppiset riidat menee välimiesmenettely ja kaikki riidat, jotka syntyvät, on mennä välimiesmenettelyyn. Yksi esimerkki on, jos sinulla on vuokrasopimus välillä vuokralainen ja vuokranantaja, joka tarjoaa, että siellä tulee tarkistaa vuokran jälkeen kahden vuoden välein termin alle vuokra ja vuokrasopimus voi edetä sanoa, että tuolloin tarkistaa marginaali, joka vuokraa korotetaan ovat sopimuksen osapuolet. Se voi edetä todeta, että jos on riita siitä, mitä marginaali pitäisi olla, niin asian pitäisi olla välimiesmenettelyyn. Tehokkaasti, mitä ne osapuolet ovat tehneet on valita tiettyjä tyyppi kiistää, että olisi ilmetä, että sopimuksen ja päättää, että he ovat vain kaksi, jotka olisi mennä välimiesmenettelyyn, jos ne ovat syntyneet. Osapuolilla on vapaus valita tietyt riidat ja hyväksyn, että ne pitäisi mennä välimiesmenettelyyn, kun taas toiset voivat jäädä määrittämiseksi tuomioistuimissa. Toinen tärkeä erottelu lakisääteinen määritelmä on, että osapuolet voivat ennakoida kiistoja, ja osapuolet voivat myös päättää mennä välimiesmenettelyyn, kun riita on jo syntynyt. sopimusta sovitella voidaan tehdä olemassa oleviin riidat osapuolten välillä tai suhteessa riitoja, joita voi esiintyä tulevaisuudessa ja kaikissa näissä tapauksissa, että sopimus viitata joko nykyisten tai tulevien riitojen ratkaisemisesta välimiesmenettelyssä välimiesmenettelyä koskeva sopimus. Perinteisesti sopimus viitata tulevat riidat välimiesmenettelyyn oli tarkoitettu, kuten välityssopimus, vaikka sopimus tehtiin sen jälkeen, kun riita on syntynyt, oli perinteisesti kutsutaan toimitettu tai toimitettu sopimuksen. Kohta kaksi - ellei toisin määrätä yksittäistapauksessa Lain säännöksiä sovelletaan sekä kotimaisen ja kansainvälisen välimiesmenettelyn. Muodolliset vaatimukset alla Arbitration Act on esitetty Kohdassa neljä Arbitration Act ja ensimmäinen asia ohjesäännössä on, että välityssopimus voi olla muodossa, Joten esimerkiksi välisessä sopimuksessa hallitus ja rakennuksen tien urakoitsija, sopimuksen esitetään, mitä teoksia ovat ja ohjeita insinööri ja yksi lausekkeiden, että sopimus voi yksinkertaisesti olla lauseke, joka sanoo, että mikä tahansa tai kaikki erimielisyydet, jotka syntyvät tämän sopimuksen on oltava Välimiesmenettelyyn. vaihto lausunnot kanteen ja vastineen, jonka olemassaolo sovittelusopimus on väitetty yhden puolueen ja kielsi toisen osapuolen. viittaus sopimuksen asiakirja, joka sisältää välityslausekkeen muodostavat välityssopimuksen jos ennätys on kirjallinen ja viite on tehdä, että välityslauseke osa sopimusta. Joten, jos sinulla on lauseke, joka helpottaa pitkittymiseen prosessi, sitten Vastaaja on hyödyntää sitä, koska hän ei ole kiinnostunut ottaa asia ratkaistu. Esimerkiksi, jos sopimus säädetään, että riita-asiassa aineellisen oikeuden soveltaa on Kenian laki, sitten muita välimiesmenettely lakia sovelletaan. Se on tärkeää, jos haluaa välttää konfliktin perus asioita, että välityslauseke tulisi olla mahdollisimman selkeä näissä asioissa kuin mahdollista. Kohta yksitoista Välimiesmenettely: ssä säädetään, että osapuolet voivat vapaasti määrittää Välimiesten lukumäärä ja kohta ei ole päättäväisyyttä osapuolten välimiesten lukumäärä, numero on yksi. Paljon voi viettää aikaa ja hukkaan osapuolten välillä tämän kysymyksen, kun riita on syntynyt. Oletuksena kanta on, että jos osapuolet eivät ole samaa mieltä menetelmä nimittävä sitten he voivat pyytää tuomioistuinta nimittämään Kohta kaksitoista Arbitration Act-lakia. Joten, jos menettely nimittäminen oli jo määrätty välityslauseke voidaan välttää viivytystä ja kustannuksia. Osapuolten tulee valita laitoksen, jos ne eivät ole miellyttäviä, välimiehen, ne voi lähestyä toisen laitoksen minä. e. chartered institute of välimiehet nimittää Erityisesti hän voi ohjata kannattajat, asiantuntijat ja jopa osapuolet päästä käsiksi tunnistamaan, mitä asiat todella ovat ja miten parhaiten esitellä niitä. Tällä tavalla sekä kysymyksiä itse ja oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet niihin varautuminen, voidaan huomattavasti vähentää.
Osapuolet voivat päättää, miten välimiesmenettelyn kustannukset jaetaan, onko häviäjä riita vastaa kustannuksista tai molemmat osapuolet antavat kustannukset.
Jakso kaksitoista Arbitration Act säädetään, että osapuolet voivat vapaasti sopia menettely nimittäminen ja ei ole tällaista sopimusta, jossa osapuolet ovat toimittaneet kolme välimiestä olettamana on, että kumpikin osapuoli nimeää yhden välimiehen ja jokainen kolmas on nimittää niitä kaksi. On yleinen harhakäsitys, että tilanteissa, joissa on kolme ja kukin osapuoli nimeää yhden, että välimiehet ovat agentteja osapuolten, ne eivät ole, välimiesten on aina oltava puolueettomia. Vuonna arbitraatioissa, joissa on säädetty yhden välimiehen sitten osapuolten olisi sovittava henkilö voidaan nimittää sillä uhalla, että hakemus on tehtävä korkeimpaan Oikeuteen. Kukaan ei saa olla esteenä sen vuoksi, että henkilön kansalaisuus päässä toimii välimiehen, ellei toisin ole sovittu osapuolten kesken. Chartered Institute of Välimiehet on julkaissut säännöt, ja se on avoin välimiesmenettelyn sopimuksen tarjoamaan sopimukseen, että esimerkiksi the Arbitration Rules of the Chartered Institute of Välimiehet sovelletaan. Esimerkiksi näissä säännöissä on määrättävä, miten osapuolet välityssopimus voi lähestyä instituutti nimittää välimiehen, joissa osapuolet eivät pysty sopimaan. Voit suurelta osin sääntöjen välimiesmenettelyn vaikuttavat säännöt kirjelmät siviili prosessi e.
Chartered Institute of Välimiehet Säännöissä määrätään, että hakijan tulisi tehdä Kenian Lain Resource Center on julkaissut tietolähteenä vain.
Mikään materiaali tällä sivustolla on nimenomaisesti tai epäsuorasti tarkoitus antaa oikeudellista neuvontaa. Koska materiaali tällä sivustolla on tarkoitettu vain tiedoksi, ja lait jatkuvasti muuttaa aika ajoin, kirjailija tämän sivuston ei nimenomaisesti eikä epäsuorasti takaa, että kaikki materiaali tällä sivustolla on tarkka. Jos olet tarvitsevat ratkaisun oikeudellinen ongelma, kirjoittaja neuvoo, että sinun pitäisi ottaa yhteyttä asianajaja, puolestapuhuja, asianajaja oikeudellista neuvontaa.
